Вы здесь

ВС РФ разъяснил условия привлечения к ответственности владельца источника повышенной опасности

 

 

 

 

 

 

Жительница Москвы обратилась в суд с иском к водителю иномарки, совершившему наезд на ее супруга, который после поломки автомобиля выставлял на проезжей части знак аварийной остановки. В результате полученных травм он скончался в больнице. Татьяна Попова попросила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также расходы на погребение и ритуальные услуги.

Три инстанции в удовлетворении иска отказали, назвав произошедшее взаимодействием источников повышенной опасности, последствия которого не предусматривают денежного возмещения членам семьи погибшего.

Заявительница подала кассационную жалобу в ВС РФ, указав, что суды не учли факт явного нарушения ответчиком скоростного режима. Кроме того, в момент столкновения муж Татьяны Поповой не был за рулем – это обстоятельство влечет возложение ответственности на водителя иномарки вне зависимости от вины погибшего.

Коллегия по гражданским делам согласилась с доводами жалобы и отменила судебные акты, отметив, что транспортное средство может считаться источником повышенной опасности только во время эксплуатации.

 

ЮК ЩИТ в ВК | ТГ | МАКС | САЙТ

Источник: ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поделиться:

Отзывы о компании

Благодарю за консультацию, большое спасибо! Удовлетворен всей полученной консультацией.                                                                                                                                                                               Источник: Юридическая Компания «ЩИТ
22.09.2025
Очень довольна консультацией, грамотно, понятно! Буду рекомендовать!                                                                                                                                                                                                                Источник: Юридическая
16.09.2025