Спор гражданки с банком, в который обращался ее муж, изучил Верховный суд РФ. Ситуация оказалась самая что ни на есть жизненная - муж заключил с банком договор залога на свой дом, но не посчитал нужным поставить об этом в известность свою жену.

Прошло несколько лет и оказалось, что обязательства, взятые мужем перед финансовым учреждением, не исполнены. В итоге предмет залога - дом - перешел банку. А он зарегистрировал на себя право собственности на это имущество. И после регистрации попытался через суд выселить членов семьи из их теперь уже бывшего дома.

Как только жена узнала, что семья фактически потеряла жилье, она тут же кинулась в суд. Вот тогда перед местными судьями, которые рассматривали этот спор, и встал интересный вопрос: а является ли залог сделкой по распоряжению общим имуществом супругов? Или не является?

Ответить на него помог Верховный суд РФ*. Ему пришлось разбираться в той сложной ситуации, в которой, если верить судебной статистике, граждане оказываются весьма нередко. Первым этот спор заметил портал Право.ru*.

В Семейном кодексе сказано: супруги распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию

А теперь - о деталях этого гражданского дела. Супруги за все время совместной жизни построили на участке жилой дом. А через 22 года после новоселья жена совершенно неожиданно получила по почте "письмо счастья" - исковое заявление о выселении.

Из текста судебного иска она узнала, что ее муж еще в 2012 году выступил поручителем по кредиту одного своего знакомого - индивидуального предпринимателя. И для этого он заложил свой дом в банке. Прошло несколько лет и оказалось, что знакомый не смог выплатить заем. А поскольку заемщик не выплатил кредит, то районный суд еще несколько лет назад забрал, или, как выражаются юристы, обратил взыскание на имущество, фигурировавшее в качестве залога. На дом. И решение суда о том, что дом теперь принадлежит банку, уже несколько лет как вступило в законную силу. Более того - выяснилось, что банк еще три года назад зарегистрировал право собственности на эту семейную недвижимость.

Гражданка поспешила в суд. Там она попросила признать недействительным договор залога недвижимости и применить последствия его недействительности. В переводе на обывательский язык - признать дом, в котором живет семья, и участок земли под ним совместно нажитым имуществом. А еще гражданка попросила суд выделить ей и мужу по 1/2 доли в праве собственности на семейную недвижимость.

Это дело рассмотрел Пятигорский городской суд Ставропольского края. Он требования гражданки удовлетворил. Суд решил, что жена действительно ничего не знала о залоге жилого дома и земельного участка, поэтому договор противоречит статье 35 Семейного кодекса. И в бумагах договора отсутствует нотариально удостоверенное согласие супруги поручителя.

Уточним, что в 35-й статье Семейного кодекса так и сказано - супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию.

Но банк с таким решением не согласился и отправился его оспаривать. И Ставропольский краевой суд отменил вынесенное городским судом решение, и принял новое - об отказе в иске.

Апелляция пришла к выводу, что для залога совместно нажитой недвижимости не требуется нотариальное согласие другого супруга, поскольку договор залога "не является сделкой по распоряжению общим имуществом".

Возмущенная таким решением гражданка решила бороться за свой дом, как говорится, до конца и подала жалобу в Верховный суд РФ. Там материалы дела изучила Судебная коллегия по гражданским делам ВС. Вот что она в итоге решила: договор залога недвижимости, о котором шла речь в этом деле, подлежал обязательной государственной регистрации, поэтому банк должен был потребовать нотариально удостоверенное согласие супруги на совершение сделки. Между тем такого документа в материалах дела нет.

А судя по Семейному кодексу - должен быть. И об этом говорится в другом пункте все той же статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В общем, Верховный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции, которая решила отказать гражданке.

Также суд объяснил коллегам из Ставропольского краевого суда, почему этого делать было нельзя.

Специалисты по таким спорам утверждают, что сторона, которая не дала нотариального согласия на участие в залоге недвижимого имущества, не может впоследствии отвечать за действия супруга, о которых ей не было известно.

*Определение Верховного суда РФ № 19-КГ20-3.

Источник: Российская газета