Вы здесь

Кого можно обязать выкупить часть дома, объяснил Верховный суд

 

 

 

Практически всегда при разделе общего имущества бывших супругов суды делят их квартиру или дом так, что каждому достается часть от общего. Но то, что юридически правильно - каждому достается по половине от целого, не всегда может быть решением проблемы в реальности. А если не получается двум сособственникам спокойно вместе владеть одной квартирой или дачей? Можно ли заставить вторую половину выкупить долю у первой? И если это возможно, то когда и при каких условиях?

После развода одна семейная пара разделила принадлежащую им часть коттеджа пополам, но из-за сложившихся конфликтных отношений эти граждане так и не смогли продолжать жить под одной крышей. Бывшая жена в итоге решила оставить свою долю недвижимости бывшему супругу, получив с него взамен деньги. Но мирным путем договориться и разрешить этот конфликт им не удалось. Дело дошло до Верховного суда, который объяснил своим коллегам, что в таких разбирательствах надо прежде всего выяснить, есть ли у экс-супруга желание и финансовая возможность выкупить предложенный ему актив.

А теперь важные детали этого спора, который заметил портал Право ru.

Пара проживает в Ростовской области. Они поженились в 1989 году. В начале двухтысячных годов купили половину дома, которую зарегистрировали на мужа.

Но в прошлом году супруги развелись и в суде разделили имущество. По решению суда каждому из них досталось по одной четвертой, или 32 квадратных метра коттеджа.

После развода отношения у бывших супругов сложились плохие. Поэтому жить в одном доме у них не получилось. Тогда в доме остался экс-муж, а его бывшая жена захотела получить от него денежную компенсацию за свою долю. Сам он на такое предложение некогда жены вообще не отреагировал, и она вынуждена была обратиться в суд. Где попросила обязать бывшего мужа купить ее часть дома.

Чтобы точно определить стоимость доли бывшей, Новошахтинский райсуд поручил исследовать вопрос местной экспертной компании. Специалисты выяснили, что долю нельзя выделить в натуре, потому что дом ветхий и перепланировка может привести к его разрушению. Эксперты подсчитали, что рыночная стоимость доли бывшей супруги составляет 756 491 рубль. Именно такую сумму ей и следует получить в качестве компенсации.

Но вызванный в суд бывший супруг отказался выкупать долю бывшей жены. С учетом этого суд посчитал, что гражданка не имеет права на выплату ей компенсации. Тем более что формально экс-супруги могут использовать дом совместно, в деле нет доказательств обратного. Поэтому гражданке в ее требовании заставить экс-мужа выкупить ее долю отказали.

Дама с такими выводами не согласилась и пошла судиться дальше. Она написала жалобу в Ростовский облсуд. Апелляция решила, что доля бывшей супруги незначительна. К тому же между сторонами сложились конфликтные отношения. Областной суд в своем решении записал, что размер компенсации за недвижимость - справедливый и обоснованный. Поэтому он отменил акт первой инстанции, обязав бывшего мужа выкупить долю гражданки за 756 491 рубль.

Тот попробовал оспорить такое решение. Но с позицией апелляции согласился и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Эти выводы не устроили, в свою очередь, экс-супруга, и он обратился уже в Верховный суд. Там рассмотрели материалы спора и заявили следующее.

Взыскивая с гражданина в пользу его бывшей супруги компенсацию, нижестоящие судебные инстанции не учли, что экс-супруг не хочет покупать долю в доме, отметила тройка судей ВС. К тому же суды не выяснили, есть ли вообще у гражданина деньги, чтобы купить недвижимость по такой цене.

В итоге ВС направил дело на новое рассмотрение в Ростовский облсуд .

Эксперты по подобным спорам уверяют, что вопрос перед районным судом был поставлен не совсем верно. По мнению юристов, гражданке следовало обратиться в суд с несколько другим требованием - определить порядок пользования домом. Может быть, экс-супругам и правда сложно использовать поделенную часть коттеджа из-за конфликтных отношений.

Юристы, которые специализируются на таких спорах в судах, указывают на важный вывод, который в этом споре сделал Верховный суд. Он сказал, что четверть недвижимости не считается малозначительной долей.

По мнению экспертов, критерии малозначительности у нас законодательно еще никак не определены. И решение ВС, по их мнению, должно сыграть важную роль в судебной практике.

Определение Верховного суда РФ N 41-КГ23-14-К4.

 

Источник: Российская газета 

Поделиться:

Последние новости

      Кодекс об административных правонарушениях
        Максимальный штраф составит до 100
    Вице-президент Гильдии российских адвокатов Никита
      Верховный суд России вынес решение по спору

Отзывы о компании

Офис-менеджер Юлия самая красивая, приятная и профессиональная
25.04.2024
Очень хорошая компания рекомендую
15.04.2024